AUDIENCES DES DEUX DÉPUTÉS DE CORRÈZE AVEC L’INTERSYNDICALE CORRÈZIENNE

Frédérique MEUNIER le 10 février 2023

Francis DUBOIS le 11 février 2023

 

Après avoir exposé la position de l’Intersyndicale, voici les positions de nos deux député.es.

Une réforme au mauvais moment

Nos député.es reconnaissent la nécessité d’une réforme.

Pour Madame la députée MEUNIER, il y a un risque de déficits dans le futur avec des facteurs inconnus comme l’espérance de vie, la natalité et le chômage.

La position de Monsieur le député DUBOIS est identique, après 2027, le problème de financement est réel d’après le rapport du COR.

L’un comme l’autre pense que cette réforme arrive au mauvais moment pour les raisons suivantes :

– Madame la députée MEUNIER :

il n’y a pas eu de réflexion sur l’évolution du travail et sur la qualité de vie.

– Monsieur le député DUBOIS :

cette réforme fait diversion aux problèmes actuels de l’augmentation du coût de l’énergie et l’inflation

Il n’y a pas de problème de financement actuellement

Une réforme peut attendre et être discutée ultérieurement sans urgence.

Leurs visions d’une réforme ou de la réforme

Les propositions de Madame la députée MEUNIER ne sont pas très précises, même si elle est d’accord avec la négociation des LR d’un départ à 64 ans

Elle refuse la position du gouvernement sur les 1200 €, 43 annuités pour les carrières longues.

La pénibilité doit être prise en compte suivant l’état de santé de la personne.

Les pensions de reversions doivent s’appliquer aux personnes PACSées.

Pour Monsieur le député DUBOIS :

C’est le nombre d’annuités qui est important, pas l’âge pivot. Il souhaite 43 ans de cotisation.

Il est contre le départ négocié par les LR à 64 ANS.

Il refuse le calcul du minimum à 1200 € qui lui est présenté (toute la carrière à temps plein au SMIC) et veut un calcul sur 25 ans.

Il souhaite un régime universel, y compris pour les agriculteurs et les commerçants, avec un calcul sur les 25 meilleurs années.

Le nombre de trimestre pour les mères de famille doit être identique dans le privé et le public.

Il est contre l’âge pivot mais pour 43 annuités.

Une fois les annuités (43 ans) atteintes, la retraite devient possible quel que soit l’âge du demandeur, avec surcote pour ceux qui continuent à travailler au-delà.

Il faut revoir les grilles des salaires et effacer la CSG et CRDS des fiches de paie.

Les dépenses sociales doivent être réduites.

Enfin, il veut une loi ORGANIQUE.

Pour le vote de l’article 1

Madame la députée MEUNIER ne l’a pas voté (absente)

Monsieur le député DUBOIS l’a voté car il est contre les régimes spéciaux et pour un régime universel. Il est pour la pénibilité pour tous calculée de façon identique comme par exemple 1 trimestre supplémentaire par tranche de X années de pénibilité.

Que va devenir ce projet de loi

L’un comme l’autre pense que les discussions vont s’éterniser et que le 17 février, l’article 7 n’aura pas été voté.

Pour Madame la députée MEUNIER, le projet prendra la direction du Sénat sans vote de tous les articles à l’assemblée. Le Sénat votera une loi qui sera issue de ses rangs, de droite principalement LR. Alors une commission mixte paritaire travaillera sur une possibilité d’accord. Madame la députée ne se prononce pas sur l’état des possibilités à ce moment-là.

Monsieur le député DUBOIS pense que le gouvernement usera du 49.3 et donc que la réforme passera en l’état du texte.

Dans l’état actuel du projet, les deux députés voteront « CONTRE », bien que Monsieur le député DUBOIS ait voté l’article 1.

Ils pourraient voter « POUR » si le projet évolue dans le sens qu’ils ont décrit ci-dessus.